U Osnovnom sudu u Prištini juče je saslušana veštakinja Agencije za forenziku Kosova Nadire Ibrahimi u predmetu koji se odnosi na navodno legalizovanje dokumenta sa neistinitim sadržajem, a koji je povezan sa nepokretnošću u Matičanu za koju Specijalno tužilaštvo navodi da vredi više od 34 miliona evra. Veštakinja je pred sudom rekla da ostaje pri nalazima stručnog tima koji je analizirao potpise, pečate i tehniku pisanja na spornim dokumentima, dok odluku o tome da li je dokument falsifikovan donosi sud.

Prema pisanju pisanju portala Kallxo, Ibrahimi je na ročištu održanom 13. jula izjavila da je članica grupe veštaka koja je izradila nalaz u ovom predmetu.

Ona je navela da je zaposlena u Agenciji za forenziku Kosova i da je, zajedno sa drugom veštakinjom, analizirala dokumentaciju koju je dostavilo Specijalno tužilaštvo.

Prema njenim rečima, veštačenjem su obuhvaćeni potpisi, pečati, tehnika pisanja na mašini za pisanje, kao i starost pečata, nakon čega su veštakinje iznele zaključke na osnovu izvršenih poređenja.

Ibrahimi je pred sudom rekla da u potpunosti ostaje pri izrađenom veštačenju.

„Nakon analize potpisa i na osnovu pitanja tužilaštva, gde je traženo ispitivanje potpisa, pečata, mašine za pisanje i starosti pečata, nakon završetka veštačenja sa drugom veštakinjom predstavile smo zaključke u vezi sa izvršenim analizama“, navela je ona.

Veštačenje pet dokumenata

Kako je objasnila veštakinja, Specijalno tužilaštvo dostavilo je ukupno pet dokumenata na analizu.

Dokument označen kao D1 predstavlja rešenje od 7. juna 1970. godine, na kojem su analizirani potpis, pečat i način izrade dokumenta.

Ti elementi upoređivani su sa dokumentima označenim kao D2, D3, D4 i D5.

Prema navodima veštakinje, kod dokumenata D2 do D5 pronađene su opšte i individualne karakteristike koje ukazuju da ih je pisala ista osoba.

Ona je navela da je poređenjem dokumenta D1 sa dokumentima D2, D3 i D4 utvrđeno da nisu izrađeni istom mašinom za pisanje, dok je kod poređenja dokumenta D1 i D5 utvrđeno da postoji podudarnost u korišćenoj mašini za pisanje.

Ibrahimi je dodala da, prema njenoj proceni, nije potrebno novo veštačenje, ali da tužilaštvo ili sud mogu zatražiti dopunu ukoliko to smatraju potrebnim.

Na pitanje suda da li je dokument falsifikovan, veštakinja je odgovorila da su stručnjaci izvršili poređenja koja su bila predmet zahteva, dok je konačna ocena o tome u nadležnosti suda.

Optužnica: Sporno zemljište od 131.888 kvadratnih metara u Matičanu

Prema optužnici Specijalnog tužilaštva, predmet postupka je pokušaj registracije nepokretnosti u Matičanu površine 131.888 kvadratnih metara, za koju tužilaštvo navodi da je bila evidentirana kao imovina Opštine Priština u katastarskim evidencijama.

Tužilaštvo tvrdi da je pokojni B.V. tokom 2022. godine predstavio dokument sa neistinitim sadržajem – rešenje od 7. maja 1970. godine, za koje se tvrdilo da je pravosnažno od 16. juna iste godine i da ga je izdala komisija za rešavanje imovinskih odnosa nastalih uzurpacijom društvene svojine.

Prema optužnici, nakon što je Direkcija za katastar Opštine Priština u dva navrata odbila registraciju ove nepokretnosti, B.V. je 20. decembra 2022. godine uložio žalbu Agenciji za katastar Kosova.

Tužilaštvo navodi da je Agencija za katastar Kosova, smatrajući sporni dokument verodostojnim, donela odluku kojom je naložila Direkciji za katastar da izvrši registraciju nepokretnosti na ime B.V.

B.V. se tereti za krivično delo legalizovanja sadržaja neistinitog dokumenta.